申請人：陳某某

　　被申請人：廣州市公安局花都分局

　　申請人不服被申請人作出的行政處罰決定，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人于2025年8月26日作出的穗公花（花山）行罰決字〔2025〕320982號《行政處罰決定書》，責令被申請人重新處理。

　　申請人稱：

　　邱某某和他的兒子于2025年8月13日11時許，在廣州市花都區(qū)花山鎮(zhèn)某某村因排水問題與申請人發(fā)生口角，后對方兩父子用手對申請人進行推搡造成申請人倒地，導致申請人的頭部、臀部受傷，申請人先后在花都區(qū)人民醫(yī)院和中山大學附屬腫瘤醫(yī)院住院共計17日。被申請人并未收到中山大學附屬腫瘤醫(yī)院的報告就鑒定傷情為輕微傷，并對邱某某作出了行政處罰，申請人對傷情鑒定和行政處罰有異議，認為被申請人對邱某某的處罰過輕，請求從重處罰邱某某，申請人的傷情不止輕微傷。

　　被申請人答復稱：

　　一、被申請人依法調(diào)查取證，作出決定正確

　　2025年8月26日，申請人陳某某控告：在花都區(qū)花山鎮(zhèn)某某村被人毆打。經(jīng)調(diào)查，2025年8月13日11時許，因第三人邱某某住處的擋水墻妨害申請人住處的排水，申請人遂拆除上述擋水墻。第三人及其兒子邱某華為阻止申請人拆除擋水墻與申請人發(fā)生口角沖突。隨后申請人被第三人推倒，申請人因此受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定申請人傷情為輕微傷。民警于2025年8月26日組織雙方調(diào)解，但調(diào)解不成功。結(jié)合雙方當事人陳述、證人證言、辨認筆錄、傷情鑒定等在案證據(jù)，被申請人認定第三人存在毆打他人的違法事實，于2025年8月26日對第三人依法作出行政拘留三日的處罰決定，并送達第三人。

　　以上事實有違法行為人的陳述與申辯、被侵害人陳述、證人證言、辨認筆錄、鑒定意見為證。

　　二、被申請人適用法律準確，程序合法，處罰適當

　　根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款……”之規(guī)定，經(jīng)查明，第三人實施了毆打傷害他人的違法行為。結(jié)合教育與處罰相結(jié)合的原則，被申請人遂于2025年8月26日依法告知第三人擬作出處罰決定的內(nèi)容、事實、理由和依據(jù)以及其依法享有的權(quán)利后，對第三人依法作出行政拘留三日的處罰決定，上述處罰決定適用法律正確，程序正當，處罰適當。

　　綜上所述，被申請人對第三人作出行政拘留三日的處罰決定，認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，程序正當，處罰適當，請廣州市花都區(qū)人民政府維持被申請人作出的行政處罰決定。

　　本府查明：

　　2025年8月18日，被申請人花山派出所制作穗公花（花山）立案字〔2025〕310966號《行政案件立案登記表》，載明2025年8月18日12時08分接報案人（即申請人）的報警事項，簡要案情或者報案記錄為“2025年8月18日接報警人陳某某……來所報稱，其于2025年8月13日11時許，在廣州市花都區(qū)花山鎮(zhèn)某某村因排水問題與邱某某發(fā)生口角，繼而發(fā)生肢體沖突，后造成報警人臀部受傷，因雙方是鄰居關(guān)系，之前先自行協(xié)商未到所制作筆錄，現(xiàn)受行政案件處理。”

　　2025年8月26日，被申請人花山派出所作出穗公花（花山）立告字〔2025〕317584號《行政案件立案告知書》，依法告知申請人的上述報案事項（陳某某被毆打案）已立案。申請人已于當日在該告知書上簽名捺印。

　　經(jīng)查，根據(jù)被申請人提供的在案《詢問筆錄》《辨認筆錄》，結(jié)合申請人和邱某某、在場人員邱某華、陳某忠對現(xiàn)場圖片的指認情況，經(jīng)被申請人詢問調(diào)查和組織辨認，申請人和邱某某是鄰里關(guān)系，邱某華是邱某某的兒子。2025年8月13日11時許，申請人因不滿邱某某在其家地界內(nèi)修建擋水墻，欲拆除廣州市花都區(qū)花山鎮(zhèn)某某村自建房（邱某某的房屋）旁邊擋水墻，邱某某不同意，上前阻止申請人拆除，雙方因此發(fā)生沖突。關(guān)于雙方發(fā)生沖突的具體細節(jié)，申請人稱其與邱某某發(fā)生爭吵期間，邱某某和邱某華兩父子用手（輪番）推搡其（胸部），其一時站不穩(wěn)就跌倒在地，由于當時是后倒的，其臀部著地，頭部也碰了一下地面，造成其臀部、頭部受傷。其暈了一會兒，起來拿起磚頭砸擋水墻，邱某某的兒子見到后拿了一把菜刀出來，但被他父母攔住，其見狀就離開現(xiàn)場了。當晚其覺得不舒服，就報警處理，隨后到醫(yī)院治療，因雙方是鄰居關(guān)系，想自行協(xié)商處理，因此直到8月26日才到派出所備案。邱某某承認其與申請人發(fā)生口角，用手和申請人互相拉扯的時候推倒了申請人。二人爭吵時其兒子也和申請人發(fā)生爭吵，當時其不想讓申請人在其家門口吵架，想推走申請人，爭吵期間就把申請人推倒了，申請人躺在地上不起來，一分鐘后申請人站起來要繼續(xù)拆墻，并且要用磚頭打其，后其兒子聽到其二人吵得很嚴重，遂從廚房出來，當時其兒子在切菜，手里拿著菜刀，其擔心申請人誤會，遂讓其兒子返回屋內(nèi)，后來有鄰居過來勸架，村委的人也過來幫忙協(xié)商處理。當時其以為已和申請人談妥，沒想到申請人事后報警處理。另稱其兒子并沒有推搡或毆打申請人，當時其兒子大部分時間都在廚房做飯，中途出來了一下和對方吵架。邱某某的兒子邱某華否認其推倒申請人，稱當日其在廚房煮飯，其父親和申請人發(fā)生爭吵，并把申請人推倒在地，其剛好走出去，在場看著，看到其父親把申請人的磚頭扔掉了，申請人躺在地上。申請人罵了幾句又繼續(xù)拿起木頭欲拆墻，申請人與其母親爭吵，期間其搶回申請人手中的木頭（磚頭），并與申請人吵了幾句。有同村叔公來勸架，勸走了申請人但隨后申請人又返回拆墻。其聽到聲音后從廚房出來，手中拿著刀（當時在切菜，并無想過要傷害申請人），申請人以為其要拿刀砍他，其父親叫了其返回屋內(nèi)。之后申請人就離開了。晚上村委人員幫兩方協(xié)調(diào)處理，雙方都達成一致意見了，但申請人事后還是報警處理。申請人一直說其也有推倒他，但其當時走出來時，其父親已經(jīng)將申請人推倒了。陳某忠稱案發(fā)當日12時許其聽到有人在邱某某家門口吵架，看到申請人和一個男的（即邱某某）吵得很兇，其擔心雙方打架，遂拉開他們，并打電話給村委會，隨后離開現(xiàn)場。其表示并沒有看到申請人和邱某某發(fā)生沖突的經(jīng)過，只看到他們吵架，也沒有看到邱某某的兒子與申請人發(fā)生沖突。

　　2025年8月26日，廣東省廣州市花都區(qū)公安司法鑒定中心向被申請人花山派出所出具編號：440114160800FL202503338《法醫(yī)學傷情鑒定意見書》，經(jīng)鑒定，傷者陳某某所受的損傷的初步意見為輕微傷。同日，該鑒定中心出具穗花公（司）鑒（法臨）字〔2025〕3338號《鑒定文書》，載明2025年8月18日受理申請人的傷情鑒定委托事項，查：左臀部見挫傷……經(jīng)審查2025年8月14日申請人的廣州市花都區(qū)人民醫(yī)院門診病歷（編號：FL250333801），結(jié)果為：左臀部損傷。申請人所受損傷符合鈍物作用形成，造成體表挫傷面積15.0cm2以上，其損傷程度為輕微傷。同日，被申請人作出穗公花行鑒字〔2025〕312231號《鑒定意見通知書》，依法告知申請人及邱某某上述鑒定意見。申請人及邱某某均已在上述通知書上簽名確認，該二人并無提出申請重新鑒定的相關(guān)記錄。

　　2025年8月26日，被申請人花山派出所作出穗公（花山）調(diào)解字〔2025〕081502號《治安調(diào)解協(xié)議書》，載明其單位依法組織申請人和邱某某進行調(diào)解，但雙方未能協(xié)商一致，調(diào)解不成功。申請人和邱某某二人均已于當日在該協(xié)議書上簽名捺印。

　　另查，根據(jù)被申請人提供的關(guān)于邱某某的嫌疑人前科劣跡情況說明，邱某某并無相關(guān)違法犯罪信息記錄。

　　2025年8月26日，被申請人作出《行政處罰告知筆錄》，依法告知邱某某：公安機關(guān)查明，其于2025年8月13日11時許，在廣州市花都區(qū)花山鎮(zhèn)某某村因排水問題與申請人發(fā)生口角，后其用手對申請人進行推搡，造成申請人倒地導致頭部、臀部受傷，申請人的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷。其行為已構(gòu)成毆打他人，公安機關(guān)將根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，對其進行行政拘留三天的行政處罰。因邱某某表示不提出陳述和申辯，同日，被申請人作出穗公花行罰決字〔2025〕320982號《行政處罰決定書》，決定給予邱某某行政拘留三日的行政處罰。被申請人已依法將該行政處罰決定書送達給申請人和邱某某。申請人對該行政處罰決定不服，向本府申請行政復議。

　　案件審查期間，本府依法通過電話的方式聽取申請人和被申請人的意見。其中，申請人的意見與行政復議申請書基本一致，主要認為邱某某父子二人毆打其，導致其受傷，且其對傷情鑒定結(jié)果存在異議，認為其傷情不止是輕微傷，但其當時并無向民警提出重新鑒定的申請。另其提出邱某某的兒子也毆打其，其不服被申請人僅處罰邱某某，未依法處理邱某某的兒子，對此，本府已向申請人釋明其該主張屬于公安機關(guān)未依法履職（行政不作為）的范疇，不屬于本案審查范圍，建議申請人另行提出行政復議申請。被申請人的意見和行政復議答復書基本一致。

　　以上事實有行政案件立案登記表、行政案件立案告知書、抓獲經(jīng)過、詢問筆錄、辨認筆錄、法醫(yī)學傷情檢驗意見書、鑒定意見通知書、現(xiàn)場指認、嫌疑人前科劣跡情況說明、行政處罰告知筆錄、行政處罰決定書、送達回證等相關(guān)證據(jù)為證。

　　本府認為：

　　根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條：“國務院公安部門負責全國的治安管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關(guān)負責本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。治安案件的管轄由國務院公安部門規(guī)定。”、第九十一條：“治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機關(guān)決定；其中警告、五百元以下的罰款可以由公安派出所決定。”之規(guī)定，被申請人作為其轄區(qū)范圍內(nèi)的公安機關(guān)，依法具有對違反治安管理違法行為進行查處的法定職責。

　　本案中，綜合在案證據(jù)，可以確認的是，案發(fā)當日11時許，申請人與邱某某因拆除擋水墻問題發(fā)生爭執(zhí)，期間邱某某用手將申請人推倒致傷，經(jīng)鑒定，申請人的傷情為輕微傷。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第五條：“治安管理處罰必須以事實為依據(jù)，與違反治安管理行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當。實施治安管理處罰，應當公開、公正，尊重和保障人權(quán)，保護公民的人格尊嚴。辦理治安案件應當堅持教育與處罰相結(jié)合的原則。”第四十三條第一款：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。”之規(guī)定，被申請人根據(jù)申請人、邱某某的陳述內(nèi)容、邱某某的兒子邱某華的證人證言等在案證據(jù)，在查明案件事實的基礎(chǔ)上，依照上述規(guī)定認定邱某某構(gòu)成毆打他人的違法行為，經(jīng)綜合考慮邱某某實施涉案違法行為的起因、動機、危害后果等因素在法定的幅度范圍內(nèi)最終對邱某某作出行政拘留三日的涉案行政處罰決定，合法有據(jù)。

　　申請人提出其先后在花都區(qū)人民醫(yī)院和中山大學附屬腫瘤醫(yī)院住院共計17日，被申請人在未收到中山大學附屬腫瘤醫(yī)院的報告的情況下就對其進行傷情鑒定，并根據(jù)當時的鑒定結(jié)果（輕微傷）對邱某某作出涉案行政處罰決定，其對傷情鑒定結(jié)果存在異議，認為被申請人處罰過輕的主張，對此，根據(jù)申請人提交其在花都區(qū)人民醫(yī)院和中山大學附屬腫瘤醫(yī)院就診治療的病例資料，申請人于2025年8月14日至8月22日在花都區(qū)人民醫(yī)院住院，入院情況記載為“胸悶1天。……患者1天余前無明顯誘因出現(xiàn)胸悶，為心前區(qū)悶脹不適感，范圍手掌大小，持續(xù)數(shù)分鐘至數(shù)十分鐘不等，休息及活動后均有發(fā)作，無向它處放射，無惡心、嘔吐，無視物旋轉(zhuǎn)、暈厥、黑朦，無大汗淋漓、呼吸困難等不適，患者來我院就診，急診擬‘冠心病’收住我科。”入院診斷為“1.不穩(wěn)定型心絞痛2.冠狀動脈粥樣硬化性心臟病3.冠狀動脈肌橋4.慢性腎功能不全5.原發(fā)性高血壓6.頸內(nèi)動脈斑塊7.垂體占位”。后其于2025年9月3日至9月9日在中山大學附屬腫瘤醫(yī)院住院，入院診斷為“鞍區(qū)腫物”，住院經(jīng)過“患者因頭痛1月。入院，入院完善相關(guān)相關(guān)檢查，我院全麻下行經(jīng)鼻內(nèi)鏡鞍區(qū)腫瘤切除術(shù)，手術(shù)順利，術(shù)后予止血、抗感染、營養(yǎng)支持等治療，術(shù)后患者病情恢復可。術(shù)后病理待回報，予今日出院。”即申請人自述其于8月3日左右已出現(xiàn)頭痛的情況，于案發(fā)次日出現(xiàn)胸悶1天的情況，上述情況與被申請人查明邱某某在2025年8月13日用手推倒申請人導致申請人的頭部、臀部受傷的事實，并無直接因果關(guān)系，也不影響被申請人根據(jù)《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第八十七條、八十九條、九十條等規(guī)定對申請人進行傷情鑒定。另根據(jù)《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九十七條：“辦案人民警察應當對鑒定意見進行審查。對經(jīng)審查作為證據(jù)使用的鑒定意見，公安機關(guān)應當在收到鑒定意見之日起五日內(nèi)將鑒定意見復印件送達違法嫌疑人和被侵害人。醫(yī)療機構(gòu)出具的診斷證明作為公安機關(guān)認定人身傷害程度的依據(jù)的，應當將診斷證明結(jié)論書面告知違法嫌疑人和被侵害人。違法嫌疑人或者被侵害人對鑒定意見有異議的，可以在收到鑒定意見復印件之日起三日內(nèi)提出重新鑒定的申請，經(jīng)縣級以上公安機關(guān)批準后，進行重新鑒定。同一行政案件的同一事項重新鑒定以一次為限。當事人是否申請重新鑒定，不影響案件的正常辦理。公安機關(guān)認為必要時，也可以直接決定重新鑒定。”之規(guī)定，本案中，被申請人已依法對申請人進行傷情鑒定，申請人于涉案鑒定意見通知書作出當日亦已簽名確認。申請人自認其在收到上述鑒定意見通知書時沒有在法定期限內(nèi)向被申請人提出重新鑒定的申請，其在提出行政復議申請時才對其傷情鑒定結(jié)果提出異議，不符合前述規(guī)定。

　　另關(guān)于申請人提出邱某某父子二人用手推搡申請人，被申請人對邱某某處罰過輕的主張，對此，根據(jù)被申請人在法律規(guī)定的期限內(nèi)根據(jù)當時所能調(diào)查收集到的所有證據(jù)，本案并無直接充分證據(jù)證實邱某華在案發(fā)當日有實施毆打他人的行為，即無法認定邱某某父子二人結(jié)伙毆打申請人。行政機關(guān)對公民作出行政處罰，屬于對公民人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益等的剝奪和限制，必須事實清楚，證據(jù)確鑿充分。被申請人根據(jù)在案證據(jù)認定邱某某有實施毆打申請人的違法行為，并依法作出涉案行政處罰決定，并無不當。因此，申請人的上述主張，本府不予認可。

　　被申請人在案件查辦過程中，履行了調(diào)查取證、行政處罰事前告知、陳述申辯權(quán)利告知、作出處罰決定等程序，符合法律規(guī)定。

　　綜上，申請人請求撤銷上述處罰決定，理據(jù)不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第六十八條的規(guī)定，維持被申請人于2025年8月26日作出的穗公花（花山）行罰決字〔2025〕320982號《行政處罰決定書》。

　　申請人如不服本決定，可自收到本復議決定書之日起15日內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。

　　本件與原件核對無異           

　　二〇二五年十二月十五日