申請人：張XX。

　　被申請人：廣州市公安局花都分局交通管理大隊。

　　申請人不服被申請人作出的公安交通管理簡易程序電子憑證，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，采用簡易程序審理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人于2025年5月31日作出的編號為4401141464946193《公安交通管理簡易程序電子憑證》。

　　申請人稱：

　　申請人的車是在規定的護暢區時間星期五，2025年5月16日早上8時28分停的，完全符合停車的時間和地點要求，卻被無情地拍了違停單，希望復議機關能為申請人主持公道！申請人于2025年12月2日在廣州12345小程序上反映了這個問題，然后廣州市公安局告知申請人向復議機關反映。

　　被申請人答復稱：

　　2025年5月16日8時28分許，執勤民警在花都區新雅街道清蓮路段對周邊車輛亂停亂放的交通違法行為進行查處，發現一輛號牌為粵SXXXX6小型轎車停放在花都區清蓮路，且車上無司乘人員，該車停放的位置無劃設停車位，嚴重影響其他車輛通行。執勤民警認定該車違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條之規定，現場拍照固定證據，依法開具編號為440114761219607的《違法停車告知單》。

　　2025年5月31日，復議申請人張XX通過網上交通管理系統處理以上交通違法，被申請人審核相關材料后，認定申請人張XX實施了“機動車違反規定停放、臨時停車，駕駛人不在現場或者雖在現場但駕駛人拒絕立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行的”交通違法行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第九十三條第二款、《廣東省道路交通安全條例》第五十九條第二十三項之規定，對申請人張XX處以200元罰款。

　　關于申請人提出的復議理由，被申請人答復如下：

　　案涉粵SXXXX6小型轎車停放在花都區新雅街道清蓮路，該路屬于嚴管路（起點G106國道，終點迎賓大道）并設置嚴管路標志牌和禁停標志牌。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條第（一）項，臨時停車不得妨礙通行，只要構成違法停車事實，均可依法處罰。

　　另，護暢區是為提升學生交通出行環境，及時消除校園周邊交通安全隱患，防范化解涉校涉生交通事故風險，依據《中小學與幼兒園校園周邊道路交通設施設置規范》（GA/T 1215-2014）、《道路交通標志和標線 第8部分：學校區域》（GB 5768.8）設置的保障學生出行安全的區域。在此區域內禁止停放車輛。

　　綜上，被申請人認為編號為4401141464946193的《公安交通管理簡易程序電子憑證》適用法律正確，證據確實充分，程序合法，作出的行政處罰決定正確，且申請人的復議申請已超過法定期限，建議復議機關駁回申請人的復議申請。

　　本府查明：

　　2025年5月16日8時28分許，被申請人執勤民警在花都區新雅街道清蓮路段對周邊車輛亂停亂放的交通違法行為進行查處，發現一輛號牌為粵SXXXX6小型轎車停放在清蓮路，車輛停放位置未施劃停車位，車上無司乘人員，車輛在此位置停放影響其他車輛通行。執勤民警認定該車違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條之規定，現場拍照固定證據，依法開具編號為440114761219607的《違法停車告知單》，告知駕駛人及時接受違法處理。

　　2025年5月31日，申請人通過網上交通管理系統處理以上交通違法，被申請人審核相關材料后認定申請人實施了“機動車違反規定停放、臨時停車，駕駛人不在現場或者雖在現場但駕駛人拒絕立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行的”交通違法行為（代碼1039），違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第一款、第九十三條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條、《廣東省道路交通安全條例》第五十九條第二十三項之規定，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第九十三條第二款、第一百一十四條之規定，依法向其開具編號為4401141464946193《公安交通管理簡易程序電子憑證》，對其作出罰款200元的處罰。申請人對上述行政處罰不服，向本府申請行政復議。

　　另查，案涉路段設置了嚴管路標志牌和禁停標志牌。

　　以上事實有公安交通管理簡易程序電子憑證、執勤經過、視聽資料、違停照片、禁令標志牌、違法停車告知單、申請人身份證復印件等證據證明。

　　本府認為：

　　《中華人民共和國道路交通安全法》第五條第一款規定：“國務院公安部門負責全國道路交通安全管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關交通管理部門負責本行政區域內的道路交通安全管理工作。”被申請人作為公安機關交通管理部門，具有對管轄區域內道路交通秩序、道路交通安全管理并實施相應行政處罰的法定職責。

　　根據《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第一款：“機動車應當在規定地點停放。禁止在人行道上停放機動車；但是，依照本法第三十三條規定施劃的停車泊位除外。”第九十三條第二款：“機動車駕駛人不在現場或者雖在現場但拒絕立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行的，處二十元以上二百元以下罰款，并可以將該機動車拖移至不妨礙交通的地點或者公安機關交通管理部門指定的地點停放。公安機關交通管理部門拖車不得向當事人收取費用，并應當及時告知當事人停放地點。”第一百一十四條：“公安機關交通管理部門根據交通技術監控記錄資料，可以對違法的機動車所有人或者管理人依法予以處罰。對能夠確定駕駛人的，可以依照本法的規定依法予以處罰。”和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條：“機動車在道路上臨時停車，應當遵守下列規定：……（五）路邊停車應當緊靠道路右側，機動車駕駛人不得離車，上下人員或者裝卸物品后，立即駛離；……”以及《廣東省道路交通安全條例》第五十九條第（二十三）項：“駕駛機動車有下列行為之一的，責令改正，處警告或者二百元罰款：……（二十三）違反規定停放、臨時停車，妨礙其他車輛、行人通行的”之規定，機動車應在市政道路規劃的停車位內停放。本案中，案涉路段設置了嚴管路標志牌和禁停標志牌，案涉車輛停放在新雅街清蓮路上，車輛停放位置未施劃停車位，車上無司乘人員，車輛在此位置停放影響其他車輛、行人通行。被申請人根據上述規定對申請人作出罰款200元的行政處罰，合法有據。

　　《道路交通安全違法行為處理程序規定》第十二條規定：“交通警察對機動車駕駛人不在現場的違法停放機動車行為，應當在機動車側門玻璃或者摩托車座位上粘貼違法停車告知單，并采取拍照或者錄像方式固定相關證據。”第四十三條第一款規定：“對違法行為人處以警告或者二百元以下罰款的，可以適用簡易程序。”本案中，執勤民警發現申請人的案涉車輛違法停車且駕駛人不在現場，通過拍照固定證據并當場留置送達編號：440114761219607的《違法停車告知單》，被申請人經審核適用簡易程序對申請人處以罰款200元的行政處罰，符合上述規定，程序合法。申請人請求撤銷案涉處罰決定，理據不足，本府不予支持。

　　關于申請人提起本案復議申請是否超過復議期限的問題，根據《中華人民共和國行政復議法》第二十條第三款：“行政機關作出行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織申請行政復議的權利、行政復議機關和申請期限的，申請期限自公民、法人或者其他組織知道或者應當知道申請行政復議的權利、行政復議機關和申請期限之日起計算，但是自知道或者應當知道行政行為內容之日起最長不得超過一年。”之規定，申請人于2025年5月31日處理案涉交通違法，被申請人向其開具了編號為4401141464946193《公安交通管理簡易程序電子憑證》，但該電子憑證未注明行政復議和行政訴訟的救濟途徑，申請人于2025年12月15日向本府提起行政復議申請，申請期限未超過一年，符合法定的受理期限。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第六十八條的規定，維持被申請人廣州市公安局花都分局交通管理大隊于2025年5月31日作出的編號為4401141464946193《公安交通管理簡易程序電子憑證》。

　　申請人如不服本決定，可以在收到本《行政復議決定書》之日起15日內，依法向有管轄權的人民法院起訴。

　　本件與原件核對無異

　　                     二〇二六年一月二十日