申請人：曾某某。

　　被申請人：廣州市公安局花都分局。

　　申請人不服被申請人于2025年12月24日作出的穗公花行罰決字〔2025〕327686號行政處罰決定，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，適用普通程序，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　變更罰款為拘留。

　　申請人稱：

　　林某某于2025年10月12日21時許在廣州市花都區秀全街馬溪村位育三巷十一里5號零食有鳴門口因電動車撞申請人的單車倒地，后爭吵幾分鐘。林某某連續推打十多下后又語言恐嚇。

　　被申請人答復稱：

　　一、被申請人依法調查取證，作出決定正確。

　　2025年10月12日22時33分許，被申請人秀全派出所接報：在花都區秀全街馬溪村位育三巷十一里5號零食有鳴門前發生毆打他人的警情。經調查，2025年10月12日21時15分許，第三人林某某駕駛電動自行車行駛至花都區秀全街馬溪村位育三巷十一里5號零食有鳴門前時為避讓駕駛自行車的申請人曾某某而摔倒在地，雙方繼而發生口角糾紛，后第三人用手推搡申請人。經法醫鑒定申請人傷情為未見損傷。因雙方均為馬溪村村民，為有效化解鄰里糾紛，民警先行委托馬溪村村委會分別于2025年10月13日和2025年10月17日組織雙方進行調解，兩次調解均不成功。后民警于2025年12月7日組織雙方調解，但仍調解不成功。結合雙方當事人陳述、視聽資料、辨認筆錄、傷情鑒定，被申請人認定第三人林某某存在毆打他人的違法事實，于2025年12月24日對第三人依法作出行政罰款三百元的處罰決定，并送達第三人和申請人。

　　以上事實有違法行為人的陳述與申辯、被侵害人陳述、視聽資料、辨認筆錄、鑒定意見為證。

　　二、被申請人適用法律準確，程序合法，處罰適當

　　根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款……”之規定，被申請人于2025年10月12日接到報案電話后接警到場處置，經查明，第三人實施了毆打他人的違法行為。結合教育與處罰相結合的原則，被申請人遂于2025年12月24日依法告知第三人擬作出處罰決定的內容、事實、理由和依據以及其依法享有的權利后，對第三人依法作出罰款三百元的行政處罰決定，上述處罰決定適用法律正確，程序正當，處罰適當。

　　綜上所述，被申請人對第三人作出罰款三百元的行政處罰決定，認定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，程序正當，處罰適當，請廣州市花都區人民政府維持被申請人作出的行政處罰決定。

　　本府查明：

　　2025年10月13日，被申請人秀全派出所對申請人被毆打一案受案調查。同日，被申請人秀全派出所對申請人詢問查證。申請人稱，2025年10月12日21時15分許，其騎自行車經過廣州市花都區秀全街馬溪村時光之家住宿零食有鳴店處，林某某單手拿手機、單手騎著一輛電動車逆行，與其撞在一起，后林某某摔倒在地；林某某起來后，其聞到林某某身上有酒氣，林某某用拳頭打其十幾拳，后又打電話叫其他人想繼續打其，于是其打電話給其父親；其父親到場后，林某某也找了兩個人過來；對方說如果報警了，不讓其好過；后雙方離開。

　　2025年10月13日，經廣東省廣州市花都區公安司法鑒定中心鑒定，申請人損傷鑒定意見為“未見損傷”。后被申請人作出穗公花行鑒字〔2025〕313413號《鑒定意見通知書》，分別告知申請人、林某某上述鑒定結果。

　　2025年11月12日，被申請人秀全派出所經批準，決定延長辦案期限至六十日。

　　2025年12月23日，被申請人秀全派出所傳喚林某某。2025年12月24日，被申請人秀全派出所對林某某詢問查證。林某某稱，2025年10月12日21時許，其駕駛一輛馬溪村治保會的電動自行車（巡邏車）在村內巡查有無偷倒垃圾的情況，到花都區秀全街馬溪村位育巷十一里5號零食有鳴店門前路段時，其為躲避自行車而摔倒在地，自行車在路中間騎行；其當時腿部和手臂附近擦傷，其站起來時，對方一直看著其，不道歉，待在原地；其先用手捂住傷口，跟對方說騎車不要騎到路中間，對方聽后仍不說話，其就很生氣，用手拍了對方左邊靠肩部的胸前的位置幾下，后對方說垃圾話（粗言穢語）；其聽后也回罵并用手推了對方幾下，對方打電話給其父親，對方父親到場后其解釋沒有打人，還詢問對方是否需要報警，其見對方不吭聲就離開現場了；2025年10月13日，在馬溪村委，村支書曾主持調解，其主動賠償對方20000元，但對方不同意，調解不成功；2025年10月17日進行第二次調解，對方接受20000元賠償，但其不同意，故調解不成功；12月7日，派出所民警主持第三次調解，其愿意賠償對方10000元，但對方不接受，調解不成功。

　　再查，申請人能辨認出林某某。被申請人提交的監控視頻顯示，2025年10月12日21時許，林某某曾多次推搡申請人。申請人與林某某對現場照片、監控視頻截圖等進行了指認。2025年12月7日，被申請人秀全派出所曾組織調解，但未果。

　　2025年12月24日，被申請人作出《行政處罰告知筆錄》，告知林某某其擬作出的行政處罰決定所依據的事實、理由及法律依據，林某某享有陳述、申辯的權利等內容。該筆錄被告知人處有捺印及“林某某”簽字字樣，以及“以上筆錄我看過，無異議”的手寫內容。同日，被申請人作出穗公花行罰決字〔2025〕327686號《行政處罰決定書》，認定林某某于2025年10月12日21時許在廣州市花都區秀全街馬溪村位育三巷十一里5號零食有鳴門口因行車糾紛用手推搡申請人。被申請人依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款的規定，決定對林某某罰款300元。2025年12月25日，被申請人將該決定書直接送達給申請人的母親盧某某。

　　案件審查期間，本府依法聽取當事人意見。申請人法定代理人盧某某表示，申請人是未成年人，被申請人對林某某處罰過輕。被申請人意見與答復書一致。

　　以上事實有行政案件立案登記表、行政案件權利義務告知書、詢問筆錄、到案經過、傳喚證、被傳喚人家屬通知書、延長詢問查證時間審批表、辨認材料、現場照片、監控視頻截圖、治安調解不成功記錄材料、鑒定意見通知書、法醫學傷情檢驗意見書、視聽資料、延期審批表、行政處罰告知筆錄、行政處罰決定書、送達回執等相關證據為證。

　　本府認為：

　　根據《中華人民共和國治安管理處罰法》（2012年修正）第七條第一款：“國務院公安部門負責全國的治安管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關負責本行政區域內的治安管理工作。”以及《公安機關辦理行政案件程序規定》第十條：“行政案件由違法行為地的公安機關管轄。違法行為地包括違法行為發生地和違法結果發生地。違法行為發生地，包括違法行為的實施地以及開始地、途經地、結束地等與違法行為有關的地點；違法行為有連續、持續或者繼續狀態的，違法行為連續、持續或者繼續實施的地方都屬于違法行為發生地。違法結果發生地，包括違法對象被侵害地、違法所得的實際取得地、藏匿地、轉移地、使用地、銷售地。”之規定，被申請人作為涉案違法行為地的公安機關，依法具有查處涉案違法行為的職責。

　　綜合在案證據，可以認定林某某于2025年10月12日21時許在廣州市花都區秀全街馬溪村位育三巷十一里5號零食有鳴門口因行車糾紛用手推搡申請人。經鑒定，申請人的損傷鑒定結果是“未見損傷”。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》（2012年修正）第五條：“治安管理處罰必須以事實為依據，與違反治安管理行為的性質、情節以及社會危害程度相當。實施治安管理處罰，應當公開、公正，尊重和保障人權，保護公民的人格尊嚴。辦理治安案件應當堅持教育與處罰相結合的原則”和第九條：“對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理行為，情節較輕的，公安機關可以調解處理。經公安機關調解，當事人達成協議的，不予處罰。經調解未達成協議或者達成協議后不履行的，公安機關應當依照本法的規定對違反治安管理行為人給予處罰，并告知當事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟”和第四十三條第一款：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款”之規定，被申請人經調解無果后，綜合考慮林某某上述違法行為的動機、情節、危害后果等因素，認為本案屬情節較輕，在法定幅度范圍內對其罰款300元，合法有據。

　　被申請人在案件查辦過程中，履行了受案、調查取證、行政處罰事前告知、陳述申辯權利告知、作出處罰決定、送達等程序。但是，根據《公安機關辦理行政案件程序規定》第一百六十五條第一款：“公安機關辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復雜的，經上一級公安機關批準，可以延長三十日。辦理其他行政案件，有法定辦案期限的，按照相關法律規定辦理”的規定，被申請人秀全派出所于2025年10月13日受案調查，于2025年11月12日延長辦案期限30日，被申請人于2025年12月24日才作出案涉行政處罰決定，超過了上述規定的期限。鑒于該問題未影響申請人權益，本府對此予以指正，被申請人應在日后工作中加以注意。

　　綜上，申請人的行政復議請求理據不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第六十八條的規定，維持被申請人作出的穗公花行罰決字〔2025〕327686號行政處罰決定。

　　申請人如不服本決定，可自收到本復議決定書之日起15日內向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。

　　本件與原件核對無異           

　　二〇二六年三月四日